Можно ли обжаловать результат судебно-медицинской экспертизы

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Можно ли обжаловать результат судебно-медицинской экспертизы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

Может так получиться, что суд откажет в проведении дополнительных исследований. В этом случае у сторон появляется возможность пользоваться услугами независимого эксперта. Они вправе потребовать заменить специалиста. Такое бывает актуально, например, если эксперт — заинтересованное лицо (друг, родственник одной из сторон и т.д.).

Процесс отвода эксперта нужно готовить очень тщательно. В жалобе не должно быть неточностей. Только так можно добиться нужного результата.

Необходимо отметить, что в каждом конкретном случае есть свои нюансы. Поэтому прежде чем составлять жалобу, получите профессиональную консультацию у юриста по аналогичным делам. Вам помогут подобрать оптимальные решения и правильно составят документы. Даже малейшие ошибки могут определить исход судебного разбирательства не в вашу пользу. Если вы считаете акт судебной медицинской экспертизы ошибочным, воспользуйтесь возможностью оспаривания и защитите свои интересы.

Выход судебно-медицинских экспертов за рамки их полномочий при производстве судебно-медицинской экспертизы

Одной из возможных причин проведения дополнительной или повторной судебно-медицинской экспертизы является выход судебно-медицинского эксперта за рамки его полномочий. В некоторых случаях, например, если выводы сделанные экспертом с нарушением требований законодательства легли в основу судебного решения, акие действия могут привести к отмене судебного решения или приговора суда.

Выход эксперта за пределы своей компетенции может заключаться в разрешении им вопросов, относящихся в ведении правоприменителя. Постановка вопросов перед судебно-медицинским экспертом, которые не требуют наличие специальных знаний, является одним из видов судебных ошибок. Тем не менее, в случае если эксперт отвечает на данные вопросы, а не мотивированно отказывается ответа на них, то это уже перерастает в экспертную ошибку.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 28 от 21.12.2010 г. пояснил, что «постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, относящихся к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора или суда не допускается».

Выход за рамки своей компетенции судебно-медицинским экспертом не всегда влечет возможность оспаривания такого заключения. В качестве примера можно привести дело № 1-63/2017 от 07.12.2017 г., рассмотренное Кстовским городским судом Нижегородской области. Судом было установлено, что подсудимый Дворцов А.В. обвинялся в применении насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти при исполнении им своим должностных обязанностей.

По делу были проведены первичная и дополнительные судебно-медицинские экспертизы, по результатам которых у сотрудника полиции. было выявлено повреждение в виде резаной раны 4 межпальцевого промежутка левой кисти, которое образовалось от действия твердого предмета, имеющего режущую кромку, что вполне вероятно могло быть лезвием ножа. Данная травма привела к причинению легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья в соответствии с п. 8.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н.

В выводах судебно-медицинских экспертов были также представлены суждения относительно давности и механизма образования, имевшихся на куртке подсудимого повреждений, но судом данные факты не были приняты во внимание в связи с тем, что указанный вопрос не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. Вопросы механизма и давности образования следов на одежде относятся к судебно-трасологической экспертизе.

Тем не менее, суд пришел к выводу, что, несмотря на выход судебно-медицинского эксперта за рамки своих полномочий, данный факт не свидетельствует о необоснованности судебно-медицинской экспертизы в ее остальной части.

Вынесение судебного решения по результатам посмертной экспертизы

От результатов посмертной экспертизы во многом зависит вынесение судебного решения. Например, если эксперт определил характер смерти как естественный, суд вынесет решение о прекращении уголовного дела, возбужденного в связи со смертью человека.

В такой ситуации родственники покойного чаще всего против результатов экспертизы, поскольку уверены, что их близкий был убит, ведь состояние его здоровья было хорошим, а у некого лица мог быть мотив для совершения расправы.

Также смерть может быть определена экспертом как насильственная, но совершённая самим человеком, т. е. являться самоубийством. С этим родственники покойного могут быть также не согласны.

Вынесение судебного решения по результатам судебно-медицинской экспертизы может быть оспорено и в том случае, если близкие покойного уверены в том, что человек умер в результате халатности врачебного персонала. Серьёзным доводом будет являться неправильно записанное время смерти и искажённые записи о лечении пациента.

Как оспорить неправильный диагноз судмедэксперта?

Если судмедэксперт не принимает врачебный диагноз и вы не согласны с его заключением, то у вас есть право обжаловать данное решение. Для этого необходимо знать, какие действия следует предпринять и какие документы нужны.

Читайте также:  Какие документы нужны для продажи квартиры: разбираем разные ситуации

В первую очередь вы должны обратиться в орган, который назначил судмедэкспертизу. В письменной форме вы должны написать жалобу, в которой описать суть вопроса и указать на ошибки, допущенные экспертом. В жалобе также нужно уточнить, какие именно выводы вам не нравятся и какие доказательства у вас есть на вашу защиту.

Далее вам нужно запросить копию медицинской документации и заключения судмедэксперта. Ваше право также состоит в том, чтобы ознакомиться с другими документами, которые были использованы при принятии заключения.

Когда вы получите все документы, необходимые для обжалования, можете обратиться в административный суд. Если у вас есть доказательства, что судмедэксперт допустил ошибку или не справился с поставленной задачей, то вы получите правовую защиту.

Важно подготовиться к делу заранее и хорошенько изучить законодательство на момент подачи жалобы. Стоит учесть, что вы можете потрать большую сумму денег на защиту своих прав, из-за чего желательно обдумать все возможные варианты, прежде чем начинать этот процесс.

Если вы не уверены, куда обратиться или какой курс действий выбрать, то вы можете запросить помощь юриста. Грамотный специалист сможет помочь вам составить правильное заявление и дать рекомендации по дальнейшим действиям.

Но прежде всего вам нужно разобраться в законном основании своего дела и удостовериться, что ваше заявление не является единственной возможностью для решения данного вопроса. Какой бы путь вы выбрали, не забывайте о своем здоровье и квалификации и врача, который помог вам в этом деле.

Результаты оспаривания решения судмедэксперта

Когда судмедэксперт не принимает врачебный диагноз, это может вызывать большую проблему для тех лиц, у кого был ущерб здоровью в результате дорожная или какая-либо другая аварии. Если вы не согласны с заключением судмедэксперта и хотите оспорить его решение, то вы должны знать, как правильно действовать в этом случае.

Для того, чтобы оспорить решение судмедэксперта, вам необходимо собрать все доказательства и документы, которые могут противоречить его выводам. Если вы не согласны с квалификацией данного эксперта, то вы можете запросить копию его медицинской либо иной документации, которая подтвердит его уровень знаний и опыта в данной области.

Вы должны также заполнить заявление, в котором вы должны указать все обстоятельства своего дела, включая детали аварии, дату, время и место, а также симптомы и доказательства вреда вашего здоровью. Для доказательства ваших выводов в деле, вы можете также приложить другие документы и свидетельские показания.

Если вы не уверены, какие документы вам нужны, или как оформить заявление, то можете обратиться за помощью к административной или другой юридической консультации. Они могут помочь вам понять, какие документы необходимо собрать, чтобы вы могли успешно оспорить решение судмедэксперта.

Когда вы подготовили все доказательства и заявление, вы должны сдать его в соответствующей юридической организации в установленный законом срок. После этого, дело будет рассмотрено судом, который вынесет окончательный вердикт. Если решение суда оказалось в вашу пользу, то вы можете получить компенсации за потери здоровья и деньги на восстановление вашего здоровья после аварии.

Но важно понимать, что документы, заявления и доказательства должны быть законными и должны подтверждаться соответствующими чиновниками или экспертами. Если ваши документы не доставятся вовремя или не будут собраны правильно, то это может отразиться на результате дела.

Курс лечения, медицинские процедуры и другие расходы на восстановление здоровья могут быть дорогими. Поэтому не нужно бояться обратиться за помощью, если вы считаете, что вам был нанесен ущерб в результате аварии, и решение судмедэксперта было неверным.

Важно проявлять терпение в течение всего процесса оспаривания, потому что это может занять длительное время, и не всегда сразу получается добиться нужного результата. Но если вы будете придерживаться правил, то можете выиграть дело и получить необходимую компенсацию для восстановления своего здоровья и потерь.

Поводы для обжалования экспертизы

Оспорить результаты судебной экспертизы можно только в ходе повторной экспертизы, которую может назначить суд (следствие), в т. ч. по ходатайству стороны.

Важно отметить, что заключение, подготовленное во внесудебном порядке (по договору между заказчиком и экспертной организацией) не имеет статус Заключения судебного эксперта.

Приведем примеры случаев, в которых заключение можно опротестовать и назначить повторное исследование:

  • Процессуальные нарушения при производстве экспертизы, например самостоятельный сбор доказательств экспертом.
  • Отсутствие должного образования или квалификации у эксперта.
  • Неправильный выбор методики исследования, некорректность применения методик, применение не обоснованных научно методик.
  • Отсутствие поверок используемого экспертами оборудования перед началом производства экспертизы.
  • Несоответствие представленных в заключении выводов проведенному исследованию, наличие в нем явных противоречий.
  • Личный интерес эксперта в принятии судебного решения, влияющий на объективность оценки.

Что такое судебно-медицинская экспертиза и как она проводится

Когда потерпевший обращается в полицию и пишет заявление, то его направляют в бюро судмедэкспертизы. Там оценивается тяжесть повреждений. В народе такую процедуру называют «снять побои».

Если потерпевший находится в больнице и не может лично явиться к судмедэксперту, то степень тяжести вреда здоровью специалист устанавливает дистанционно, по медицинским записям и материалам дела. В редких случаях судмедэксперт может прийти в больницу и осмотреть пострадавшего сам.

Читайте также:  Узнайте больше о функции и роли контроллера питания в смартфоне.

Доктор, который лечит пострадавшего, никоим образом не связан с судебно-медицинским экспертом и никак не подстраивается под его работу. Эксперт в своих заключениях будет опираться на медицинские критерии для определения степени тяжести вреда. Здесь берется в расчет анализ медицинских данных: результаты анализов, рентген, МРТ и др.

Срок больничного, который установил врач, не показатель для судмедэксперта. Результатом работы такого специалиста является заключение или акт судебно-медицинского освидетельствования.

Обжалование отказа в назначении экспертизы

Гражданско-процессуальный кодекс России определяет случаи, когда заинтересованные лица могут подать обжалование судебного определения о назначении СМЭ. К таким ситуациям относится созданная преграда к дальнейшему ходу дела. В других случаях участники судебного процесса могут выразить своё возражение после вынесения решения судом. О своём возражении нужно упоминать в документе, поданном на обжалование в вышестоящие судебные органы. Все определения о назначении СМЭ должны быть вынесены, основываясь на интересы участников судебного разбирательства.

Можно прийти к выводу, что сразу у заинтересованных лиц нет возможности подать опротестование на решение суда об отказе в назначении экспертизы. Своё несогласие можно выразить позже, когда будет подаваться обжалование судебного решения.

Информация о проверке платформы

Отсутствие правовой защиты и незаконной деятельности позволяет разработчикам Exline World максимально присваивать все средства клиентов.

Основная прибыль компании поступает за счет пополнения клиентской базы доверчивыми новичками.

Только они могут сотрудничать и пополнять депозиты, не привлекая внимания к не профессионализму сотрудников и отсутствию действующего юридического адреса и номера телефона.

Проверка юридических данных показала, что никто не зарегистрирован в Великобритании.

Вся информация о лицензиях, полученных документах — наглая ложь мошенников.

Компания ведет незаконную деятельность, не имеет никаких реальных доступов к рынку. Эти моменты являются решающими при обращении в правоохранительные органы для возврата украденных денег.

Вывод средств с личного счета участника на офшорные реквизиты — обычная практика разработчиков сомнительных проектов.

В каких случаях могут возникнуть сомнения в результате экспертизы

Сомнения в законности и обоснованности выводов эксперта возникают в различных ситуациях:

  • Отсутствие образования нужного профиля у эксперта. Если он является инженером, не значит, что имеет право проверять любую технику. Важен профиль, по которому он может являться специалистом.
  • Неверно подобранные методики исследования. Сверяться стоит с заключениями иных экспертов, с имеющейся судебной практикой, а также доводами иных специалистов.
  • Ссылки на устаревшую или неактуальную литературу. Например, на старое издание, которое уже было откорректировано автором или которое было оспорено иными специалистами.
  • Формирование выводов при отсутствии обоснований. Как пример, если автор не ссылается ни на какую литературу или законодательство.
  • Нарушение порядка проведения экспертизы. Закон не устанавливает четкого перечня необходимых действий и их последовательность. Ориентироваться стоит на судебную практику, имеющиеся методические рекомендации и логику.
  • Ошибки и нарушения при сборе данных и заборе материалов. Например, если при анализе генетических материалов не было обеспечена стерильность.
  • Неисправность оборудования, а также отсутствие документов, подтверждающих прохождение регулярной проверки качества.
  • Логические противоречия, такие как несоответствие итога и хода исследования.
  • Наличие личной заинтересованности в исходе дела.

При наличии хотя бы одного признака стоит задуматься о выборе методов оспаривания заключения. Для достижения максимально возможного результата стоит обратиться к юристу.

«Ч» — Ошибки эксперта и 3 примера жалоб на эксперта, рецензии экспертизы в суд. Нежилое помещение

Ошибки в строительной судебной экспертизе. / Как выиграть суд?
Как ссылаться на экспертные ошибки в апелляционной инстанции?

Там, на других сайтах, ты увидишь набор обещаний: «Обжалуем экспертизу», «Напишем рецензию», «Рецензируем экспертизы» и дальше бла, бла, бла… набор слов.

А дальше они распишут много умных слов и выражений, «Если участник судебного процесса не удовлетворен результатами экспертизы, он имеет право обжаловать судебную экспертизу».

И кто-бы удовлетворил его право на обжалование?… Дальше врут, — «Обжалование результатов экспертизы проводится через орган (бюро), ее проводивший, либо непосредственно в главном бюро. Срок обжалования результатов экспертизы составляют один месяц с даты получения результатов экспертизы».

Откуда в их голове такая чушь? Какой руководитель экспертной организации будет тебя слушать? Ни какие заявления не принимаются, ни каких ответов от руководителей экспертных организаций не дождешься!

Полная ахинея на тему, — «Ах сейчас мы пожалуемся директору!» А директору-то надо назначать повторную экспертизу другому составу специалистов? Все будет гораздо проще. Пошлют, и всё.

Внимание!
Внесудебная экспертиза обжалуется либо в прокуратуру (полицию), либо в суд через подачу заявления о признании заключения эксперта незаконным. Судебная-же экспертиза обжалуется только через суд первой инстанции рассматривающая данный спор.

Подай ходатайство о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы. И что важно, к ходатайству приложи заключение специалиста рецензирующее выводы судебного эксперта. Как правильно написать и предъявить ходатайство?

Консультируйся! Расширяй кругозор.

Ниже примеры из моей практики.

– Как посадить эксперта?

– Как изменить судебную экспертизу?

– Как, что-то сделать с судебным экспертом?

Скажу честно, эти вопросы останутся без ответов, т.к. судебная экспертиза «доказательство судьи первой инстанции» и изменить его может только либо судья первой инстанции, либо судьи апелляции. Вопрос о взятках судебного эксперта, конечно вопрос уголовного права, но «не поймал эксперта за руку» и не посадишь за решётку.

Читайте также:  Расчет выплат военнослужащим при увольнении по выслуге лет в 2023 году

Поэтому мой совет всегда прост, – Иди до Верховного Суда РФ. Документы, которые там будут нужны… решение и апелляционное определение.

Какие эспертизы могут быть оспорены?

Наш адвокат разъясняет, что можно оспорить любое заключение специалиста, заказав новую независимую экспертизу по делу. В частности можно найти основания для обжалования следующих видов экспертных заключений:

  • Первоначальная. Это экспертиза, проводимая первый раз. Значит, представленные на исследование образцы, поставленные перед экспертом вопросы ранее по рассматривались по делу.
  • Повторная. Данная экспертиза назначается в случае выявления противоречий, в ранее данном экспертном заключении, а так же в иных случаях, когда правильность выводов эксперта ставятся под сомнение. В подобных случаях проведение исследования поручается другому эксперту с постановкой перед ним тех же вопросов.
  • Дополнительная. Данная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты экспертного заключения. Дополнительная экспертиза может быть так же назначена в случае необходимости постановке дополнительных вопросов, то есть тех, которые ранее не были поставлены перед экспертом. Данная экспертиза поручается лицу, производившего первоначальное исследование, либо иному эксперту
  • Комиссионная. Данная экспертиза проводится специалистами одной области знаний. Максимальное их число не ограничено, однако, экспертов не может быть менее двух. Не смотря на проведение исследования несколькими лицами, готовится одно экспертное заключение, которое подписывается всеми экспертами. Между тем, эксперт, не согласившейся с выводами остальных лиц, вправе выразить несогласие в письменной форме.
  • Комплексная. Это исследование, проводимое лицами из разных областей знаний. Например, психолого-психиатрическая и другие. В данном случае эксперты проводят исследование отдельно друг от друга и готовят экспертное заключение в части, относящейся к их специализации.

Обжалование заключений судебных экспертиз

Обжалование заключений судебных экспертиз Как известно, нередко истину по различным категориям дел (уголовным, гражданским, арбитражным, административным, налоговым, таможенным) невозможно установить без специальных познаний в различных областях: науки, техники, искусства или ремесла.

Экспертная деятельность в нашей стране регулируется Федеральным законом РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31 мая 2001г. №73-ФЗ и рядом подзаконных и ведомственных нормативно-правовых актов.

В соответствие с законом цель экспертной деятельности – установление доказательственных фактов с помощью специальных знаний.

Современные возможности судебных экспертиз велики, в стране назначаются и производятся несколько десятков видов различных экспертиз, способствующих (при правильном и научно обоснованном их проведении) установлению истины по делу, защите охраняемых законом интересов, прав и свобод доверителей.

К сожалению, как и в любой другой области деятельности в последнее время на практике все чаще приходится сталкиваться и с не надлежаще проведенными и научно необоснованными экспертными заключениями, с которыми приходится «бороться» путем обоснования их научной необоснованности, противоречивости и необходимости назначения дополнительных, повторных, комиссионных, комплексных экспертиз.

Издавна на практике принято было считать (многие делают это и сейчас), что заключение эксперта – бесспорное доказательство по делу, не подлежащее оспариванию. И это, несмотря на то, что в самом законе – ч.2 ст.17 УПК РФ и руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ прямо предусмотрено, что никакие доказательства по делу не имеют заранее установленной силы.

В стране, где, как известно, как в доперестроечный, так и особенно в перестроечный период дипломы специалистов приобретались (и приобретаются сейчас) не только и не столько по знаниям, а нередко путем иных механизмов, появление «специалистов» не ведающих предметом своей специальности не редкость. Практика изобилует и фактами умышленного искажения экспертами, в силу различных причин, исходных данных предмета исследования, иных нарушений принципа независимости экспертов, для составления «нужного» заинтересованной стороне заключения.

В соответствие с действующим законодательством государственные судебно-экспертные учреждения относятся к системе органов Министерства юстиции РФ.

Как можно действовать в случае потребности в обжаловании определения о назначении экспертизы?

Суды общей юрисдикции и арбитражные суды обязаны применять аналогию процессуального закона в спорных ситуациях толкования процессуального законодательства (Постановления Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 12 марта 2001 г. № 4-П, Определения Конституционного Суда РФ от 27 мая 2010 г. № 715-О-Р, от 2 марта 2006 г. № 22-О).

В случаях, когда речь идёт о необходимости обжалования определения о назначении экспертизы не только в части приостановления или распределения судебных расходов, можно обращаться к аналогии закона путём использования Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в котором указано, что экспертиза может быть назначена арбитражным судом в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства (п. 2 ст. 34).

Согласно п. 3 ст. 61 ФЗ о банкротстве определения суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия.

Следовательно, законодательство о банкротстве содержит нормы, предусматривающие возможность обжалования определений о назначении экспертизы, при этом не предусматривается возможности обжалования определения о назначении экспертизы только в части приостановления или распределения судебных расходов.


Похожие записи:

Напишите свой комментарий ...