Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Вс уточнил, кто несет ответственность за ДТП собственник или водитель». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если бы родственники погибшего привлекли страховую компанию не в качестве третьего лица, а в качестве соответчика, то они могли бы рассчитывать на получение всей этой суммы, которая почти в три раза превышает заявленный ими ущерб.
Что решил Верховный суд
Для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.
В материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у Л. гражданско-правовых полномочий по использованию автомобиля Ф. на момент ДТП, не представлены, равно как доказательство того, что на момент ДТП законным владельцем принадлежащего Ф. автомобиля являлся Л.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на законного владельца, который владеет автомобилем:
- на праве собственности,
- на праве хозяйственного ведения
- на праве оперативного управления
- на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.)
Нижестоящими судами обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены не были, в силу чего не могут быть признаны обоснованными.
Определение №5-КГ17-154 от 14.11.2017г.
Виновник или собственник: ВС решал, кто ответит за ДТП
Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.
Во вторую группу «ответственных» лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ) входят незаконные водители – лица, противоправно завладевшие ТС (например, угонщики).
Отмечу, что ВС РФ объективно подошел к рассмотрению спора о возмещении вреда в ДТП, изучив все обстоятельства дела.
Предлагаем обмениваться актами оказанных услуг за использование ИПС ilex в электронном виде с помощью сервиса podpis.by. Cервис интегрирован в ilex.
На практике может возникнуть спор между собственником машины и фактическим владельцем о разграничении ответственности при предъявлении иска. Разрешается он в судебном порядке, исходя из объема полномочий, переданных для управления автомобилем. Страховая компания, подающая иск в порядке регресса, может указать в числе ответчиков собственника и фактического владельца.
Возмещение ущерба при ДТП с арендованным транспортом
В случае, если происходит дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с арендованным транспортным средством, возникает вопрос о возмещении ущерба, вызванного этим происшествием. Кто будет нести ответственность за возмещение ущерба в такой ситуации?
В соответствии с действующим законодательством, ответственность за ущерб, связанный с ДТП, возлагается на виновника происшествия. Это означает, что если арендатор арендованного автомобиля является виновником ДТП, он будет нести ответственность за все последствия, включая возмещение материального ущерба.
Однако, в определенных случаях арендодатель может быть привлечен к ответственности. Например:
- Если арендодатель предоставил арендатору неисправное транспортное средство, что привело к аварии.
- Если арендодатель не предоставил арендатору полную информацию о состоянии и правильном использовании арендованного автомобиля.
- Если арендодатель нарушил законодательство при оказании услуг по аренде автомобиля, в результате чего произошло ДТП.
Таким образом, в случае ДТП с арендованным транспортным средством необходимо определить виновного в происшествии. В случае, если виновником является арендатор, он будет нести ответственность за возмещение ущерба. Однако, в некоторых ситуациях арендодатель может быть привлечен к ответственности.
Зачем необходимо разграничение ответственности
Чтобы получить страховую компенсацию по итогам ДТП или взыскать возмещение ущерба с непосредственного виновника, нужно определить, кто несет ответственность за аварию – водитель автомашины или ее собственник (владелец). Этот вопрос может представлять сложность по следующим причинам:
- положения ГК РФ устанавливают ответственность владельца источника повышенной опасности даже за неумышленное причинение вреда;
- законным владельцем автотранспорта может являться не только собственник, но и иное лицо (например, управляющий автомашиной по доверенности);
- при оформлении полиса ОСАГО указывается круг субъектов, допущенных собственником машины к управлению – может указываться как конкретный список граждан, так и неопределенный круг.
Пошаговая инструкция обжалования
Если в результате решения суда владелец авто не согласен в вынесенным вердиктом, то его можно обжаловать. Чтобы обжаловать решение суда об ответственности собственника авто при ДТП необходимо:
- Запросить данные о том, какие именно экспертизы были проведены. В зависимости от ситуации на дороге, спровоцировавшей ДТП, может потребоваться проведение автотехнической экспертизы, транспортно-трассологической, технической проверки состояния автомобиля, автотовароведческой. Каждая из вышеперечисленных экспертиз позволяет установить нюансы произошедшего.
- Провести независимую экспертизу. Ее результаты помогут выявить неточности или ошибки, ставшие следствием человеческого фактора.
- Предоставить официальные документы, подтверждающие тот факт, что авто было передано водителю на основании доверенности, договора аренды, находилось в угоне и т.д. Наличие таких бумаг дает основание для пересмотра дела и изменения судебного решения об ответственности собственника.
- Обратиться за помощью к юристам, имеющим опыт обжалования решений суда в данной области. Профессионал поможет грамотно составить иск и окажет содействие.
При составлении апелляции важно указать следующие данные:
- Личные данные заявителя (ФИО, адрес и контактный телефон);
- Реквизиты, адрес и название судебной инстанции, принявшей первое решение;
- Дату, серию, номер вынесенного постановления, с которым не согласен владелец авто;
- Указать факты и приложить документы, подтверждающие ошибочность вердикта;
- Четко сформулировать просьбу (она может заключаться в уменьшении размера выплат, снятии ответственности за совершенное ДТП и т.д.);
Действительно ли владельцу нужно платить независимо от вины водителя?
Этот вопрос интересует людей не меньше, чем первый. В качестве примера хотелось бы взять один случай из судебной практики. Водитель взял у своего друга автомобиль, и так сложилось, что в темное время суток совершил наезд на внезапно выбежавшего на дорогу пешехода. Причиной тому оказался припаркованный на обочине автомобиль, ограничивший угол обзора дорожного полотна. В процессе следствия был установлен факт того, что тот, кто находился за рулем, не виноват в смерти пешехода, потому что технической возможности избежать столкновения у него не было. По отношению к нему делопроизводство было прекращено.
Далее события развивались следующим образом. Родственники потерпевшего подали иск в суд о привлечении к ответственности собственника автомобиля при ДТП. Основанием для этого был установленный факт того, что смерть пешехода была спровоцирована именно наездом транспортного средства, поэтому родственники требовали возмещения морального ущерба с автовладельца. В результате суд вынес положительное для потерпевшей стороны решение.
про ДТП и водителя не собственника авто без ОСАГО
Кратко на вопрос: Кто несет ответственность за вред в ДТП – водитель или собственник автомобиля? Виновник ДТП в свидетельстве ТС, как собственник не указан, с кого взыскивать ущерб? Ответ будет: Взыскать с собственника ТС, а не с водителя. На это есть определение Верховного суда. Но водитель виновен, поэтому и с него можно и нужно взыскивать, а точнее и с собственника авто и виновника ДТП солидарно.
Как возместить имущественный вред от ДТП, если у виновника нет полиса ОСАГО, он не вписан в полис или страховой выплаты недостаточно?
К вопросу об определении законного владельца транспортного средства.
Кто является надлежащим ответчиком по делам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности (транспортным средством) в результате дорожно-транспортного происшествия, в том случае, если управление им осуществляло лицо, не имеющее доверенности, оформленной в установленной законом письменной форме и без страхового полиса ОСАГО?
Об этом подробнее ниже.
Кто отвечает за дтп хозяин машины или тот кто за рулем
Важное решение для многих, попавших в дорожно-транспортное происшествие, приняла коллегия по гражданским делам Верховного суда. Материальные претензии после ДТП необходимо предъявлять только тому, кто был за рулем. Конечно, если доказано, что по его вине произошла авария. Все претензии, связанные с аварией, следует предъявлять исключительно тому, кто был за рулем.
Надо сказать, что довольно часто пострадавшие в ДТП пытаются взыскать причиненный ущерб не с виновника аварии, а с собственника транспортного средства. Однако, как поясняет Верховный суд, это незаконно. Водитель может совершить аварию и скрыться с места происшествия на автомобиле или без него.
Однако это не означает, что отвечать за его поступки должен собственник автомобиля, который передал машину по доверенности.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела иск о возмещении убытков причиненных в результате ДТП со смертельным исходом и определила, что ответчиком в ДТП может быть только тот человек, который управлял автомобилем во время совершения происшествия, а не собственник транспортного средства. Трагичная история произошла в 2015 году, когда был совершен наезд на пешехода, который от полученных травм позднее скончался в больнице.
Важно
Родственники погибшего обратились в суд для того чтобы возместить расходы на погребение, а также потребовали через суд возмещение морального вреда. И все вроде бы верно и логично, человек по неосторожности отнявший жизнь находясь в средстве повышенной опасности должен понести эти траты, но в этой истории все оказалось не так уж просто.
О чем должен знать пострадавший
Иногда человек, который пострадал в аварии, требует возмещения урона не только с водителя, но и с лица, которому принадлежит авто.
Кто будет платить, зависит от одного важного момента – имел ли право виновник аварии управлять данным автомобилем.
Когда владельцем авто является юридическое лицо, и на момент происшествия он находился за рулем по долгу службы, требовать компенсацию за причиненный ущерб можно с этого человека.
Учтите! Чтобы выяснить, к кому предъявлять требования о компенсации ущерба, нужно разобраться в некоторых важных аспектах:
- есть ли у виновника ДТП доверенность? Наличие этого документа обязует водителя возместить ущерб;
- есть ли данные о виновнике в страховке ОСАГО? Если человек вписан в страховку, нужно обращаться в страховую компанию (далее – СК);
- в случае отсутствия доверенности ответственность несут как владелец авто, так и водитель, по чьей вине произошла авария;
- если машина еще до аварии числилась в угоне, вся ответственность лежит на виновнике. Ни владелец, ни СК отношения к этому происшествию не имеют.
Кто отвечает за вред при ДТП водитель или собственник? Верховный суд
По правилам компенсацию нужно требовать с владельца. Владелец в этом случае не то же, что собственник. Владеть автомобилем можно по доверенности или на праве аренды.
Но нельзя требовать компенсацию с водителя, который работает на собственника по договору и получает за это деньги. Тогда иск нужно предъявлять тому, на кого оформлена машина.
И если в доверенности указано, что водитель управляет машиной по заданию собственника, в его интересах и за деньги, он тоже может избежать ответственности.
В таких делах могут быть нюансы, поэтому нужно консультироваться с юристом. От того, кто ответчик и как сформулированы требования, может зависеть срок и сумма выплаты.
Эти правила касаются не только морального вреда, но и материального. Например, если страховка не покрывает расходы на ремонт или на лечение понадобилось больше денег, чем выплатила страховая. Или у виновника вообще нет полиса ОСАГО и приходится идти в суд.
По правилам компенсацию нужно требовать с владельца. Владелец в этом случае не то же, что собственник. Владеть автомобилем можно по доверенности или на праве аренды.
Но нельзя требовать компенсацию с водителя, который работает на собственника по договору и получает за это деньги. Тогда иск нужно предъявлять тому, на кого оформлена машина.
И если в доверенности указано, что водитель управляет машиной по заданию собственника, в его интересах и за деньги, он тоже может избежать ответственности.
В таких делах могут быть нюансы, поэтому нужно консультироваться с юристом. От того, кто ответчик и как сформулированы требования, может зависеть срок и сумма выплаты.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Горшкова В.В.,
судей Романовского С.В. и Асташова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Томского Д.С., в лице законного представителя Томской Е.А., к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Кобра» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
по кассационным жалобам Томского Д.С. и Митенёва В.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 сентября 2016 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Алтаякова Н.Д., представляющего интересы ООО «Охранное агентство «Кобра» и просившего жалобы отклонить, установила:
Томский Д.С. в лице законного представителя Томской Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Кобра» (далее — Общество) и Митенёву В.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 507.100 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 декабря 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, который в момент названного происшествия был припаркован и не находился в движении, автомобиля «…», принадлежащего Митенёву В.Е. и находившегося под его управлением, а также автомобиля «…», принадлежавшего Обществу и находившегося под управлением Суховеева В.А. В результате данного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец указывал, что поскольку вред его имуществу был причинен в результате взаимодействия двух автомобилей, являющихся источниками повышенной опасности, то на собственников названных автомобилей возлагается солидарная ответственность за причинение этого вреда.
В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к Митенёву В.Е., сославшись на то, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Суховеев В.А., в связи с чем ответственность за причиненные автомобилю истца повреждения должна быть возложена на Общество как на собственника автомобиля, находившегося под управлением виновника дорожно-транспортного происшествия. С учетом уточнений исковых требований истец просил взыскать с Общества возмещение ущерба в сумме 617.781 руб. 89 коп. и судебные расходы.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 июня 2016 г. исковые требования удовлетворены: с Общества в пользу Томского Д.С. взысканы возмещение ущерба в сумме 617.781 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9.377 руб. 82 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12.000 руб., расходы на независимую экспертизу в сумме 2000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 сентября 2016 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканных сумм: с Общества в пользу Томского Д.С. взысканы возмещение ущерба в сумме 150.356 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.207 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3645 руб., расходы на независимую экспертизу в сумме 486 руб.
В кассационных жалобах Томского Д.С. и Митенёва В.Е. поставлен вопрос об отмене указанного апелляционного определения, как вынесенного с нарушением требований закона.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2017 г. кассационные жалобы с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационных жалоб и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 сентября 2016 г.
В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 декабря 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «…», принадлежащего Митенёву В.Е. и находившегося под его управлением, автомобиля «…», принадлежавшего Обществу и находившегося под управлением Суховеева В.А., а также принадлежащего истцу автомобиля «…».
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, который на момент этого происшествия был припаркован и не находился в движении, были причинены механические повреждения.
Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 28 апреля 2015 г. виновником дорожно-транспортного происшествия признан Митенёв В.Е.
Решением Астраханского областного суда от 3 июля 2017 г. названное постановление отменено, производство по административному делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Митенёва В.Е. состава административного правонарушения.
Спор возник по поводу возмещения ущерба, причиненного припаркованному автомобилю в результате ДТП с участием еще двух машин.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отметила, что в момент ДТП автомобиль истца не был источником повышенной опасности, поскольку не находился в движении.
Вред, причиненный этому имуществу в результате взаимодействия источников повышенной опасности (других двух машин), возмещается их владельцами независимо от вины.
Причем их ответственность является солидарной. Поэтому потерпевший вправе требовать от каждого из них возмещения вреда как в полном объеме, так и в части.
Кроме того, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ. Из нее следует, что вред может возмещаться его причинителем потерпевшему в размере, превышающем выплаченное страховое возмещение по ОСАГО, т. е. в полном объеме без учета износа.
Кто отвечает за вред при ДТП водитель или собственник?
Написать комментарий
Давайте разберемся, как правильно составить исковое заявление в суд.
Документ набирается на компьютере. В качестве реквизитов вносится следующая информация: наименование суда, личные данные истца и ответчика (ФИО, адрес, контактный телефон), уточняется цена иска и государственной пошлины (далее мы расскажем о том, как проводить расчеты стоимости иска).
Коллегией по гражданским делам Верховного суда было принято решение, в соответствии с которым претензии по поводу выплаты материального ущерба после дорожно-транспортного происшествия должны направляться лицу, управлявшему во время аварии автомобилем. Основное условие – вина водителя должна быть доказана.
Когда произошла авария, большинство потерпевших считают, что компенсировать их материальные потери должен не водитель, находившийся за рулем, а собственник транспортного средства.
Но согласно постановлению Верховного суда такое требование к владельцу машины незаконно. Дело в том, что в силу низкой гражданской сознательности, водитель, совершивший аварию, может сбежать с места происшествия.
Почему, в таком случае, за его действия должен отвечать человек, который не имеет никакого отношения к ДТП, хоть он и является хозяином машины?
Даже если собственник машины написал генеральную доверенность на имя другого водителя, он не может отвечать за то, как он управляет автомобилем и нарушает ПДД.
Если водитель сбежал с места аварии, а видеокамеры наблюдения смогли зафиксировать только автомобиль, по вине которого произошла авария, а не водителя в нем, собственника данного ТС могут привлечь к ответственности.
Рассмотрим пример. Водитель Смирнов Г.Б. на переходе сбил пешехода Федорова И.О.. Потерпевший получил серьезные травмы, и позже скончался в отделении реанимации.
Страховщик согласно договору страхования ОСАГО оплатил семье потерпевшего расходы на похороны (25 тысяч рублей), но эта сумма не покрыла все расходы.
Позже родственники погибшего Федорова И.О. обратились в суд с иском о полном возмещении расходов, связанных с погребением, и выплате морального ущерба. Стоимость иска составляет 130 тысяч рублей.
Как оказалось, свой иск родственники подали против собственника автомобиля Сазонова П.Л, а не против лица, управлявшего ним во время аварии, то есть, Смирнова Г.Б. Третьим лицом по делу проходит страховая компания, выплатившая родственникам покойного компенсацию в сумме 25 тысяч рублей.
Районный суд г. Тулы отклонил данный иск. Основанием для этого послужил тот факт, что владелец авто не совершал ДТП, а возмещение ущерба – обязанность виновного в аварии.
Но родственники покойного решили не останавливаться и подали апелляцию в областной суд. В данном суде иск был частично удовлетворен, в результате чего владелец автомобиля должен частично компенсировать ущерб от аварии.
Но с данным постановлением суда не согласился собственник автомобиля. Он обжаловал решение областного суда в Верховном суде Российской Федерации.
Согласно постановлению Верховного суда, возместить ущерб родственникам покойного должна страховая компания. Размер компенсации составляет 475 тысяч рублей.
Почему было принято именно такое решение? Верховный суд, изучив обстоятельства дела, установил, что водитель Смирнов Г.Б. управлял автомобилем на законных основаниях, так как имел генеральную доверенность от владельца машины, Сазонова П.Л. В дополнение ко всему, данный водитель был вписан в страховой полис ОСАГО.
В правилах дорожного движения говорится о том, что фактом, подтверждающим наличие у водителя доверенности, является его данные в полисе страхования по ОСАГО. То есть, он не обязан постоянно возить с собой доверенность.
В Гражданском кодексе РФ отмечается, что возмещение ущерба возлагается на того человека, который пользуется источником повышенной опасности как его собственник, или на правах оперативного управления, или других законных основаниях (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Из всего вышеизложенного следует вывод, что отвечать за ДТП и его последствия должен человек, который управлял транспортным средством на момент аварии.
Именно на основании данных выводов Верховным судом было отменено решение апелляционного суда. Законным, в данном случае, является решение районного суда.
Следует отметить, что в рассмотренном выше примере, родственники погибшего в аварии пешехода действительно имеют право на компенсацию по ОСАГО в размере 475 тысяч рублей. 25 тысяч рублей предусмотрены в таких случаях на захоронение.
В этой ситуации родственникам нужно было заявлять страховую компанию в качестве соответчика, а они, как нам известно, заявили ее в качестве третьего лица.
Именно поэтому сумма, которую они получили по решению суда, меньше суммы компенсации в несколько раз. Как итог – выплаты в размере расходов на судебные издержки.
Что нужно делать дальше? После всех судебных заседаний и решений суда, истцы должны снова подать заявление в суд, но ответчиком должен быть непосредственно лицо, виновное в ДТП.
Страховая компания должна выступать в суде в качестве соответчика. Суд примет решение по поводу возмещения ущерба и определит того, кто именно заплатит данную компенсацию.
В каком случае наступает уголовная ответственность собственника авто за ДТП?
Действующее уголовное законодательство предусматривает уголовную ответственность виновника аварии за причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего или его смерть.
Преступления, связанные с нарушением правил дорожного движения при управлении ТС, предусмотрены ст. 264 и ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ.
Также ст. 63 УК РФ предусмотрены отягчающие обстоятельства, применяемые к преступлениям, связанным с управлением автомобилем.
К отягчающим обстоятельствам относятся:
- управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;
- в результате ДТП погибли два и более человека;
- лицо, признанное виновным в аварии, неоднократно нарушало ПДД и ему назначалось административное наказание.
В том случае, если ДТП было спровоцировано умышленно, действия водителя будут квалифицироваться как убийство (ст. 105 УК РФ) или как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 11 УК РФ). В данном случае все зависит от того, какими будут последствия аварии для потерпевших.
Если владелец авто и водитель, совершивший ДТП, не одно и то же лицо, уголовную ответственность понесет лицо, управлявшее автомобилем в момент аварии.
В ст. 5 УК РФ говорится о том, что субъектом преступления является тот гражданин, который управлял автомобилем и совершил ДТП (сбил пешехода, столкнулся с другим автомобилем, прочее).
Кто несет ответственность за вред в ДТП – водитель или собственник автомобиля?
Этот вопрос интересует людей не меньше, чем первый. В качестве примера хотелось бы взять один случай из судебной практики. Водитель взял у своего друга автомобиль, и так сложилось, что в темное время суток совершил наезд на внезапно выбежавшего на дорогу пешехода. Причиной тому оказался припаркованный на обочине автомобиль, ограничивший угол обзора дорожного полотна. В процессе следствия был установлен факт того, что тот, кто находился за рулем, не виноват в смерти пешехода, потому что технической возможности избежать столкновения у него не было. По отношению к нему делопроизводство было прекращено.
Далее события развивались следующим образом. Родственники потерпевшего подали иск в суд о привлечении к ответственности собственника автомобиля при ДТП. Основанием для этого был установленный факт того, что смерть пешехода была спровоцирована именно наездом транспортного средства, поэтому родственники требовали возмещения морального ущерба с автовладельца. В результате суд вынес положительное для потерпевшей стороны решение.
По закону административная/уголовная ответственность собственника при ДТП не предусматривается, если будет доказан факт угона. Речь идет об обстоятельствах, при которых транспортное средство выбывает из обладания его владельцем в результате противоправных действий других лиц. Но! Если к этому привело безответственное поведение хозяина, то и расходы на ремонт авто после ДТП пострадавшей стороне могут быть возложены на него.
Типичная ситуация: автовладелец, будучи в нетрезвом состоянии, забыл закрыть свою машину, оставил ключи в замке зажигания. Если злоумышленник, завладев транспортным средством, сбил человека и скрылся с места преступления, ответственность за последствия аварии несет владелец.
Однозначно ответить на вопрос кто отвечает при ДТП водитель или собственник, нельзя, потому что все зависит от обстоятельств ситуации. Иногда автовладелец освобождается от ответственности за тот вред, который был причинен его машиной. Это возможно при следующих обстоятельствах:
- будет доказан тот факт, что авария возникла в результате воздействия непреодолимой силы, например, природные явления;
- имел место умысел потерпевшего нанести себе вред за счет движущихся на проезжей части автомобилей.
ДТП, когда за рулем не собственник, случаются довольно часто, и чтобы все было по справедливости, в законодательстве предусмотрена возможность взыскания выплаченного вреда с того, кто был на момент аварии за рулем. Есть такое понятие, как регрессный иск. К сожалению, практика показывает, что не всегда этот факт является утешительным, потому что бывает решение суда достаточно сложно исполнить.
Интересно! Когда возникают спорные ситуации, есть смысл подать иск об установлении виновника ДТП. Если окажется, что водитель, находящийся за рулем вашего автомобиля, правильно среагировал в экстренной ситуации, и не виноват в столкновении, ответственности удастся избежать.
Практика показывает, что чаще осуществляется возмещение ущерба при ДТП с собственника автомобиля, поэтому лишний раз не нужно доверять никому свое транспортное средство. Независимо от того, кому вы даете его в пользование, недавно получившему права студенту или водителю с опытом вождения 30 лет, в аварию может попасть любой. После того, как вы понесете ответственность за произошедшее, вы можете вернуть свои средства регрессным иском. На это придется потратить много времени и нервов, без обращения к адвокату не обойтись, услуги профессионала платные.
Чтобы получить страховую компенсацию по итогам ДТП или взыскать возмещение ущерба с непосредственного виновника, нужно определить, кто несет ответственность за аварию – водитель автомашины или ее собственник (владелец). Этот вопрос может представлять сложность по следующим причинам:
- положения ГК РФ устанавливают ответственность владельца источника повышенной опасности даже за неумышленное причинение вреда;
- законным владельцем автотранспорта может являться не только собственник, но и иное лицо (например, управляющий автомашиной по доверенности);
- при оформлении полиса ОСАГО указывается круг субъектов, допущенных собственником машины к управлению – может указываться как конкретный список граждан, так и неопределенный круг.
Если оба участника аварии имеют действующий полис ОСАГО, возмещение ущерба будет происходить через страховую компанию. Если суммы страхового покрытия недостаточно для возмещения ущерба, либо у виновника ДТП отсутствует полис, пострадавшее лицо может обратиться с иском к непосредственному виновнику.
Зачем необходимо разграничение ответственности
Чтобы получить страховую компенсацию по итогам ДТП или взыскать возмещение ущерба с непосредственного виновника, нужно определить, кто несет ответственность за аварию – водитель автомашины или ее собственник (владелец). Этот вопрос может представлять сложность по следующим причинам:
- положения ГК РФ устанавливают ответственность владельца источника повышенной опасности даже за неумышленное причинение вреда;
- законным владельцем автотранспорта может являться не только собственник, но и иное лицо (например, управляющий автомашиной по доверенности);
- при оформлении полиса ОСАГО указывается круг субъектов, допущенных собственником машины к управлению – может указываться как конкретный список граждан, так и неопределенный круг.
Если оба участника аварии имеют действующий полис ОСАГО, возмещение ущерба будет происходить через страховую компанию. Если суммы страхового покрытия недостаточно для возмещения ущерба, либо у виновника ДТП отсутствует полис, пострадавшее лицо может обратиться с иском к непосредственному виновнику.
Учтите, что по полису ОСАГО допускается выплата компенсации, даже если водитель не указан в качестве лиц, допущенных к управлению. В этом случае страховая компания, выплатившая компенсацию, предъявит регрессный иск к непосредственному виновнику и/или собственнику машины.
К кому предъявлять иск: к водителю или к собственнику транспортного средства? Ответ на этот вопрос дал Верховный суд РФ, определив следующий порядок разграничения ответственности:
- при возмещении ущерба, причиненного автотранспортом (ДТП, наезд на пешехода и т.д.), ключевое значение имеет факт законного управления машиной в момент аварии – на основании письменной доверенности или устного распоряжения собственника;
- при рассмотрении дела о нарушении правил дорожного движения, возбужденного по данным камер фото- и видеофиксации, к ответственности привлекается собственник машины, если не докажет, что за рулем находилось иное лицо;
- страховая компания, получившая право суброгации после выплаты компенсации пострадавшим, может предъявить иск к непосредственному виновнику аварии.
Если автомобиль был изъят у собственника по противоправным основаниям (угон, хищение и т.д.), за любые виды ущерба будет нести ответственность правонарушитель. В этом случае собственник должен своевременно известить правоохранительные органы о совершении хищения или угона.
«Незаконный» водитель и законный владелец ТС совместно отвечают за вред в ДТП
5 августа 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесла Определение по делу № 82-КГ19-1, которым отменила судебные акты первой и второй инстанций и направила дело на новое рассмотрение.
Отмечу, что ВС РФ объективно подошел к рассмотрению спора о возмещении вреда в ДТП, изучив все обстоятельства дела. На мой взгляд, выраженная позиция интересна также тем, что в ГК РФ отсутствует прямое указание на то, что добровольная, в нарушение закона, передача законным владельцем его транспортного средства иному лицу является противоправным выбытием ТС из законного владения по вине законного владельца.
ВС: Совместная ответственность владельца авто и лица, управляющего им без водительских прав, возможна
Как указал Суд, долевая гражданская ответственность наступает, если владелец заранее знал, что второе лицо не имеет права на управление транспортным средством, при этом доля ответственности определяется в зависимости от степени вины каждого из них
Напомню, что дело было возбуждено по факту ДТП, в котором погибли два человека – водитель и пассажир автомобиля «Шевроле Круз», столкнувшегося с автомобилем «Мерседес Бенц Е200», выехавшим на встречную полосу.
Родственники погибших обратились в суд с исками о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда к водителю, пассажиру и собственнику автомобиля «Мерседес». Впоследствии истцы уточнили требования о взыскании солидарно с водителя, законного владельца и собственника машины морального вреда и расходов на погребение погибших.
Суды первой и второй инстанций частично удовлетворили исковые требования, взыскав компенсацию и расходы только с пассажира «Мерседеса» – законного владельца автомобиля. Они обосновали это тем, что на момент аварии он являлся единственным законным владельцем ТС, поскольку был допущен собственником к управлению согласно полису ОСАГО.
Водитель, находившийся за рулем «Мерседеса», управлял машиной без законных оснований: на момент ДТП был лишен прав, находился в состоянии алкогольного опьянения и не был указан в полисе ОСАГО в качестве допущенного к управлению ТС лица.
В своем определении ВС указал суду первой инстанции на обстоятельства, которые необходимо установить при рассмотрении спора по существу. В частности, были ли основания для взыскания компенсации и расходов как с пассажира «Мерседеса», так и с водителя в долевом порядке – в зависимости от степени вины? Можно ли констатировать обстоятельства, свидетельствующие о противоправном завладении машиной водителем, а также о виновном поведении владельца автомобиля, передавшего полномочия по его управлению лицу в состоянии алкогольного опьянения и не имеющему права на управление ТС?
Такая позиция высшей судебной инстанции представляется обоснованной. Кроме того, ранее ВС РФ уже выносил аналогичные судебные акты.
ГК РФ предусмотрен круг лиц, которые несут ответственность в случае причинения вреда ТС.
Первую группу «ответственных» (п. 1 ст. 1079 ГК РФ) составляют собственники ТС либо лица, владеющие им на ином законном основании (праве хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, по доверенности, в силу распоряжения соответствующего органа и т.п.).
Доказательством законного владения также служат добровольная передача собственником ключей и документов на ТС, а также указание лица в полисе ОСАГО в качестве допущенного к управлению. Такой позиции придерживается и ВС РФ (Определение от 14 марта 2017 г. № 7-КГ17-2).
Во вторую группу «ответственных» лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ) входят незаконные водители – лица, противоправно завладевшие ТС (например, угонщики). При этом у законного владельца ТС не должно быть вины в угоне.
Третью группу (п. 2 ст. 1079 ГК) образуют и «незаконные» водители, и законные владельцы.
В этом случае предусмотрена долевая ответственность указанных лиц в зависимости от степени вины каждого из них. Вина законного владельца выражается не только в содействии противоправному изъятию ТС из его обладания, но и в том, что он передал полномочия по владению лицу, использование ТС которым противоречит специальным нормам и правилам безопасности, содержащим административные требования по его охране и защите (Определение ВС РФ от 22 ноября 2016 г. № 41-КГ16-37).
В частности, долевая ответственность предусмотрена в случаях, когда законный владелец оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания либо передал полномочия по управлению автомобилем лицу, не имеющему соответствующего права и находящемуся в состоянии опьянения.
Таким образом, полагаю, что в рассматриваемом деле ответственность за причинение вреда должны нести водитель и пассажир автомобиля «Мерседес», в зависимости от степени вины каждого при следующих обстоятельствах.
Во-первых, законное владение. Пассажир данного автомобиля будет являться законным владельцем на момент ДТП, если помимо указания его в полисе ОСАГО как лица, допущенного к управлению ТС, будет доказано, что ключи и документы на машину собственник передал ему добровольно. Для этого собственника следует вызвать на судебный процесс для дачи показаний по делу.
В определении ВС РФ не упомянуто, были ли переданы ключи и документы добровольно.
Во-вторых, вина законного владельца в выбытии ТС из его владения. Пассажир «Мерседеса», будучи осведомленным о нетрезвом состоянии водителя и о том, что он лишен водительских прав, тем не менее передал ему управление. То есть противоправное выбытие ТС из законного владения пассажира произошло по его вине.
Наконец, водитель «Мерседеса» в нарушение ПДД выехал на встречную полосу, где столкнулся с «Шевроле». Таким образом, он является непосредственным виновником аварии.
Думается, что данное Определение поможет людям, оказавшимся в аналогичной ситуации, подтвердить неправомерность выбытия ТС из законного владения, ссылаясь на позицию ВС РФ.
Пошаговая инструкция обжалования
Если в результате решения суда владелец авто не согласен в вынесенным вердиктом, то его можно обжаловать. Чтобы обжаловать решение суда об ответственности собственника авто при ДТП необходимо:
- Запросить данные о том, какие именно экспертизы были проведены. В зависимости от ситуации на дороге, спровоцировавшей ДТП, может потребоваться проведение автотехнической экспертизы, транспортно-трассологической, технической проверки состояния автомобиля, автотовароведческой. Каждая из вышеперечисленных экспертиз позволяет установить нюансы произошедшего.
- Провести независимую экспертизу. Ее результаты помогут выявить неточности или ошибки, ставшие следствием человеческого фактора.
- Предоставить официальные документы, подтверждающие тот факт, что авто было передано водителю на основании доверенности, договора аренды, находилось в угоне и т.д. Наличие таких бумаг дает основание для пересмотра дела и изменения судебного решения об ответственности собственника.
- Обратиться за помощью к юристам, имеющим опыт обжалования решений суда в данной области. Профессионал поможет грамотно составить иск и окажет содействие.
При составлении апелляции важно указать следующие данные:
- Личные данные заявителя (ФИО, адрес и контактный телефон);
- Реквизиты, адрес и название судебной инстанции, принявшей первое решение;
- Дату, серию, номер вынесенного постановления, с которым не согласен владелец авто;
- Указать факты и приложить документы, подтверждающие ошибочность вердикта;
- Четко сформулировать просьбу (она может заключаться в уменьшении размера выплат, снятии ответственности за совершенное ДТП и т.д.);